有园长算过一笔账：一个老师能带的孩子越多，人力成本摊得越薄，为什么市面上的全脑课普遍坚持 1V6 小班？带的孩子多了不是更赚吗？
这笔账如果只算人力，确实算不过来。但全脑课的授课逻辑和普通集体课不一样，账要从教学端重新算。
以引领右脑的机灵鬼 96 课程为例：面向 2-6 岁，配 96 套盒、384 课时、1200+ 题卡，围绕孩子的八大能力展开训练。这套课的核心环节，是孩子亲手操作套盒和题卡，老师在旁观察——观察这个孩子从哪张卡开始卡住、翻牌时的反应快慢、拼图时的策略对不对，再据此调整指导方式。六个孩子是老师观察半径的合理边界，人数一多，观察就变成了"看个大概"，个性化指导无从谈起，课就成了走过场。
小班制还有一层价值：家长观感。六个孩子一节课，人人都有上手机会，家长在观摩区看到的是自家孩子被关注到，而不是坐在后排当背景板。这种"被看见"的体验，正是续报时家长说得出理由的地方。
所以选全脑教材时，别只比课时数和题卡量，更要看这套课程预设的师生配比是多少。敢于定 1V6 的课程，往往在教案颗粒度上下了功夫——它默认老师有时间照顾到每一个孩子。
成本账要算，但教学账更要算。小班多付出的那部分人力，终归会回到课程口碑上。
